Miksi Hollywoodin pitäisi tehdä enemmän kaksiosaisia elokuvia
Hollywoodissa enemmän on aina enemmän. Nykyisessä IP-pohjaisessa markkinapelissä pelin nimi on jatko-osa, franchising, trilogia ja elokuvamaailma. Niin monet elokuvat suunnitellaan näitä tavoitteita ajatellen, ja kolme näyttää olevan vähimmäismäärä vaadittavia elokuvia kaikenlaisille menestyssarjoille. Luonnollisessa määrin. Loppujen lopuksi tarinoilla on alku, keskipiste ja loppu. Myös monet elokuvatrilogiat on mukautettu uusista trilogioista, joten yksi kerrallaan käännös on järkevää. Elokuvahistoria on täynnä myös suuria trilogioita: Taru sormusten herrasta, moderni Apinoiden planeetta, Lelu tarina, Tähtien sota. Joten trilogiat ovat tosiasiallisesti standardi, johon monet ominaisuudet pyrkivät. On kuitenkin toinen muoto, joka on paljon harvinaisempi: kaksiosainen. Emme näe niitä kovin usein, mutta kaksiosaiset elokuvat tai duologiat (teknisesti dilogiat, mutta pidän parempana duologiasta, etymologinen tarkkuus on kirottu) ovat ainutlaatuinen tarinankerronta, jota ei käytetä riittävästi, ja Hollywoodin pitäisi tehdä niistä enemmän.
Kaksiosaisten elokuvien historia ei ole erityisen merkittävä. Suurimpia duologioita ei ole, kuten trilogioita varten. YA-ominaisuudet kuten Nälkäpeli, Harry Potterja Iltahämäräkaikilla oli viimeiset erät jaettu kahteen osaan, mutta en laske niitä, koska ne kaikki olivat osa suurempaa elokuvasarjaa. Tarkemmin sanottuna tarkoitan myös kahta elokuvaa, jotka on suunniteltu kahdeksi elokuvaksi. Ei elokuva ja sen jatko Uskomattomatja Uskomaton 2tai Taajuuskorjainja Taajuuskorjain 2 . Puhun jotain sellaista SE .
Jotkut saattavat sanoa niin SEtoimii kaksiosaisena, koska se perustuu lähdemateriaaliin, jolla on luonnollinen ja ilmeinen katkaisupiste tarinan erottamiseksi. Romaani on myös kynnyksellä. Mutta jos katsomme Quentin Tarantino on Tapa Bill, näemme, kuinka täysin alkuperäinen tarina voi toimia kaksiosaisena elokuvana. Tapa Bill on oikeastaan vain yksi pitkä tarina; verinen tapaus, joka on erotettu keskeltä, tarjoten hauskan kaltaisen jyrkkyyden, joka sai yleisön miettimään, jos ja miten Beatrix Kiddo täyttäisi otsikossa olevan tehtävän.
Kaksiosaisesta elokuvasta on useita etuja. Ensinnäkin, niin tuskallisia kuin ne joskus voivat olla, kalliorenkaat ovat hauskoja. Tarinan keskellä loppu jättää sinut istuimen reunalle odottamaan seuraavaa erää. Elokuvan katsomisessa on myös jotain hienoa ja sitten tieto siitä, että seuraavan kerran vierailet tuossa maailmassa, näet kyseisen tarinan lopputuloksen. Se ei ole pitkä prosessi. Jopa SE, jossa molemmat puolikkaat erotetaan kahdella vuodella, tämä väliintulo vain rakentaa ennakointia tarinan lopulle. Trilogiat tuntuvat myös olevan selvästi erillisiä elokuvia, joissa on useita kaaria, kun taas kaksiosaiset elokuvat voivat tuntua enemmän yhdeltä pitkältä tarinalta.
Kaksiosaisen elokuvan rakenne tarjoaa myös toisen vaihtoehdon saada elokuvan muoto sopimaan tarinan sisältöön. Kaikki tarinat eivät tarvitse kolmea tai useampaa elokuvaa. Kaksiosaisia elokuvia voidaan käyttää keinona tarjota tiukempi, puhtaampi tarina kuin kolme plus-elokuvaa tekisivät. Hobitti elokuvat eivät todennäköisesti koskaan tule vastaamaan Taru sormusten herrasta, mutta muistetaanko heidät yhtä paljon pettymys jos he olisivat pysyneet kiinni aikaisempi suunnitelma olla kahden elokuvan sarja? Ehkä, ehkä ei, mutta se on harkitsemisen arvoinen.
Vaihtoehtoisesti kaikki tarinat eivät sovi siististi pitkäkään pitkään elokuvaan. Kahden osan siirto voi antaa tarinan hengittää. Mukauttamalla olemassa olevaa lähdemateriaalia mytologia voidaan täsmentää ja sitä enemmän uskollisuus voidaan saavuttaa. Blade Runner 2049 ohjaaja Denis Villeneuve tekee Dyyni , joka perustuu Frank Herbertin eeppiseen ja vaikuttavaan tieteiskirjallisuusromaaniin. Dyynion osa sarjaa, joten Denis Villeneuven tarkat sopeutumistavoitteet eivät ole 100% selkeitä, mutta hän on todennut sen hänen tavoitteensa on tehdä kaksi Dyynielokuvia. Jos hän viittaa vain ensimmäiseen kirjaan, kaksi elokuvaa on hieno tapa edetä. Romaani on 896 sivua pitkä ja sisältää tiheää Valtaistuinpeli-onko tuo mytologia tutustuttaa yleisöt. Sen antaminen täydelliseksi kahdessa elokuvassa on loistava tapa tehdä tarina oikeudenmukaiseksi ja antaa sen hengittää.
Joskus kaksi elokuvaa voi olla makea kohta yhden, liian tiivistetyn elokuvan ja kolmen tai useamman elokuvan välillä, joissa liikaa käyttöaikaa käytetään veden polkemiseen. Kuten mitä tahansa, lomakkeen tulee sopia sisältöön. En koskaan kannata romaanien trilogian mukauttamista kahteen katkaistuun elokuvaan, mutta joskus, jos ei ole ilmeistä kolmen elokuvan kaarta, vähemmän on enemmän. Kaksiosaisia elokuvia ei tietenkään tule käyttää keinona tuplata voittoja venyttämällä voin kaltaista tarinaa liikaa leipää kohtaan. Jos tarina kuitenkin oikeuttaa kaksi elokuvaa, studio pystyy saamaan kaksinkertaisen taloudellisen hyödyn.
Usein on tarpeeksi vaikeaa saada tarpeeksi rahaa yhdelle elokuvalle, joten ellei voimakas tekijä tee sitä, useimmilla elokuvilla, jotka eivät perustu joihinkin olemassa oleviin IP-osoitteisiin, on vaikeuksia saada rahoitusta kahdelle elokuvalle. Mutta kun se on mahdollista, sopeutumisena tai alkuperäisenä projektina, kaksiosainen malli on harkitsemisen arvoinen.
Vaikka CGI: tä, liikkeen sieppausta, Steadicamia, 3D: tä tai mitä tahansa tekniikkaa ja tekniikkaa pidetään työkaluina, joiden avulla elokuvantekijä voi kertoa tarinan, tarinan muoto ja pituus ovat myös työkalu. Tällä hetkellä kaksiosaiset elokuvat ovat työkalu, joka on suurelta osin käyttämättä. Hollywoodin tulisi alkaa tarkastella kaksiosaisten elokuvien etuja ja alkaa käyttää tätä muotoa useammin, mikä tuo uuden aikakauden suurille duologioille, dilogioille, diptykeille ja mitä tahansa.
Denis Villeneuve Dyyniei ole vielä julkaisupäivää, mutta Andres Muschiettin Tietotekniikan toinen luku julkaisut 6. syyskuuta 2019. Pysy ajan tasalla uusimmista elokuvauutisista CinemaBlendillä.